Полную версию материала Вы можете прочитать в газете «Красное знамя»
Этот материал прислал в редакцию десятиклассник одной из школ района. Мнение его, мягко говоря, удивляет. Тем более, как известно редакции, юноша хорошо учиться и даже был одним из победителей олимпиад. Какую бы профессию он ни выбрал, как в развитии, становлении личности можно обойтись без знания русского языка, литературы, истории? Однако у молодого человека иное мнение, и педагогам, родителям и учащимся будет небезынтересно его узнать. Если вы хотите возразить Александру или поддержать его, мы готовы и вам дать слово, дорогой читатель.
Часто на уроках мне приходит в голову мысль: «С какой целью нам это вдалбливают?» Учителя твердят: то, чему мы учим, расширяет кругозор, эрудицию… Но знать об электролитических диссоциациях или маргинальных группах общества – кому это нужно? Для того чтобы, придя в институт, услышать: «Забудьте всё, чему вас учили!» Я попытался непредвзято взглянуть на школьную программу.
Русский язык важен и нужен для всех. Ведь это обязательный предмет ЕГЭ, который нам ещё придётся сдавать. Конечно, грамотность – полезный навык, но всё же потихоньку отходящий на второй план. Чисто теоретически на этом уроке учат излагать свои мысли. Но как? Преподаватели диктуют свои правила – писать чётко и по плану, отсебятина карается плохой отметкой. И это похоже на зомбирование – не думай, а делай, что скажут. Может, лучше ввести сочинение-тест: пусть школьник лишь выбирает правильный вариант написания. Зачем бумагу марать? Или менять что-то…
А сейчас нас попросту заваливают набором глупых инструкций и указаний. «Пиши вот по такой конструкции и по такому плану, приведи такие и только такие примеры». И плевать проверяющему на твой литературный гений. А ещё госэкзамен заставляет учить исключения (коих в русском языке бесчисленное множество). Получается: знание исключений чуть ли не важнее, чем знание самих правил, воспользоваться которыми зачастую попросту не дают. И никого не волнует, что эти исключения в жизни не пригодятся какому-нибудь физику или механику, а, скорее всего, забудутся им в ближайшие пару лет. А сколько раз вы употребляли слово «бизоний»? Тесты ЕГЭ обязывают знать, что это слово имеет нулевое окончание.
Литература. К ней у каждого своё отношение. Одним она нравится, другим нет. Кто-то читает всё, что предусмотрено по летнему списку. Кто-то быстренько перед уроком пробегает краткое содержание произведения, кто-то не делает и этого. Тут есть две причины. Первая – просто лень, всепоглощающая и всемогущая. Это лечится. Вторая – отсутствие заинтересованности у читателя в изучаемом произведении, и тут уже вряд ли что-то поделаешь. Но что ни говори, а предмет развивает кругозор, общую эрудицию, выстраивает личное мнение, умение мыслить. С начитанным человеком просто интересно разговаривать, знание литературы – признак эрудиции. Но те, кто собрался сдавать ЕГЭ, готовьтесь и учите мелкие фактики. Год назад я смотрел задания, и там был вопрос: «На какой руке болел палец у Добчинского?». Пойду ещё раз «Ревизора» проштудирую…
Алгебра – спорный, на мой взгляд, предмет. Нужен он для сдачи ЕГЭ (причем для всех – от гуманитария до технаря) и для некоторых профессий. И то решить задачи высокого уровня (за которые получают добрую часть баллов) смогут лишь ученики физико-математических школ, о чём нас предупредили ещё классе в 9-м. И это видно по результатам ЕГЭ – в 2008 году каждый пятый школьник получил за экзамен по математике «2». Поэтому простые смертные вынуждены брать репетиторов и, закапываясь в учебники, погружаться в очень занимательный мир алгебры. Остальным она не нужна вообще. Умение пользоваться логарифмами, производными, экстермами мы все применяем в повседневной жизни, не правда ли?
Геометрия – предмет, считаю, полезный, так как умение правильно вычислить площадь или объём в жизни может пригодиться. Но всё это изучается в 7-8-х классах, а сейчас мы проходим стереометрию – изучаем фигуры в пространстве. Зачем? «Для института»,– скажете вы. Вот и нет, там уже будет иная геометрия – не Эвклидова, и вы с удивлением узнаете, что две параллельные прямые в пространстве могут пересечься. И снова услышите просьбу лектора забыть школьную программу.
Физика – несомненно, важный предмет (для юношей в частности), ведь даже чтобы поменять розетку, нужно иметь общее представление: что в ней происходит? Если же вы собираетесь сдавать этот предмет, то вам стоит непременно научиться измерять глубины колодцев голосом или ещё чем-нибудь, но только не рулеткой. Зачем?
История – патриотичный предмет, знать который должны все. Как говорит китайская мудрость: не зная прошлого, нельзя думать о будущем. Прошлое поколение в историческом плане было куда более образованным, а мы иногда простейшие даты не можем вспомнить. Например, как показывают опросы, из 18 – 35-летних россиян 34% не знают, с каким событием связана дата 22 июня 1941 года, а еще 8% ошибаются в ответе на этот вопрос (данные исследования ROMIR monitoring). Вообще к истории как к науке у меня довольно скептическое отношение: как можно что-либо утверждать (а ещё и преподавать) о том, что произошло тысячи лет назад, если мы до конца не знаем истории прошлого столетия? Масла в огонь подливает и различная доступная литература, показывающая историю с иной, не школьной, стороны.
Обществознание – масло масленое. Абсолютно непонятный для меня урок, направленный, судя по всему, на увеличение и без того огромного штата политологов и социологов в России. Наука о понятных даже ребёнку вещах, рассусоливающая простые понятия умными словами на несколько страниц печатного текста, которые ещё и вызубрить нужно. В жизни обществознание неприменимо фактически нигде. Мне вспоминается «Преступление и наказание» и эпизод, где Разумихин рассказывает о своей «работе». А точнее, как он переводил глупые статейки вроде «Человек ли женщина?» и продавал за полтинник. Обществознание – нечто, на мой взгляд, подобное. Куда полезнее был бы такой предмет, как право: юридическая подкованность не помешает никому. Хоть отчасти, но знать свои законные права и обязанности, а в нужный момент и уметь воспользоваться ими должен каждый.
ОБЖ – предмет, по моему мнению, очень важный. Хотя, как считается, живём мы в цивилизованном обществе, безопаснее от этого оно не становится. Вспоминается старый анекдот: оптимист изучает английский язык, пессимист – китайский, а реалист – автомат Калашникова. Опасностей со временем для человека лишь прибавилось – терроризм, техногенные катастрофы, радиация… Продолжать можно ещё долго. И всё это грозит всем нам. В жизни хоть раз, но случится ЧП – этого не избежать. «Авось пронесёт, такого со мной не будет» – не прокатит… Ко всему нужно быть готовым, а готовит к этому именно ОБЖ. Умение сохранить жизнь или спасти её оказавшемуся рядом человеку – навык, который можно заслуженно ставить на первое место.
Физкультура – «однополый» урок, ходят на который в основном лишь юноши. Лёгкая атлетика, баскетбол, футбол, волейбол – что ещё нужно? Хотя родители считают, что физическая культура уже не та, что раньше. Возможно, они и правы – урок игнорирует добрая половина класса, а та, что ходит, зачастую занимается чем угодно, только не физрой.
Информатика – современный важный урок, но имеет один важный недостаток – на нём много времени уделяется чему-то совершенно не нужному – программированию, созданию WEB-сайтов, в то время как куда полезнее было уделить время обучению чистке, модернизации, обслуживанию компьютера. Если я захочу создать свой сайт, я смогу найти в Интернете информацию об этом (лучше бы учили просто информацию грамотно искать, было бы куда полезнее!).
Основы религии, светская этика – совершенно новый предмет, изучать который станут с этого года ученики младших классов. А религий в мире огромное количество, и неужели станут преподавать каждому ученику своё? Так и учителей не напасешься! А атеисты будут учить нормы нравственности. Нужно ли это? Сомневаюсь.
Таким образом, большая часть уроков нужна для одного – для аттестата. Или для хороших баллов на экзамене. Реально применимых в жизни навыков половина предметов не даёт, а то, что не используется, быстро забывается. И зачем тогда этому учить? Я считаю, что нынешняя система образования очень далека от совершенства и требует доработки (или более кардинальных мер).
Сейчас для школьников различные уроки имеют различную значимость, ведь ЕГЭ сдавать не по всем предметам, а лишь по нужным для будущей профессии. И почему тогда Министерство образования, начиная с 10-х классов, не ввело профильное обучение? Если это произойдёт, будет лучше для всех: и для учителей, у которых уменьшится количество учеников, и для учеников, с которыми педагоги смогут лучше проработать тот или иной материал. И спящих на занятиях станет гораздо меньше.
Александр ЧЕРНОВ
Оставить комментарий
 |
© 1995—2012 ГУ МО «Информационное агентство Рузского района МО»
Подведомственная организация Министерства по делам печати и информации Московской области
